Pia Valkonen

Pietarin kateus

Miksi on sukupuolilmoraali?

la 2.4.2016

Jeesuksen opetuslapset olivat inhimillisiä. Heitä oli enemmän kuin 12, mutta lukumäärä 12 oli ehdoton sisäpiiri. Eilen kirjoitin, että gnostilaisen kirjoituksen mukaan Pietari oli kateellinen Maria Magdaleenalle. Jeesuksen opetuslapset olivat inhimillisiä, kuten oli Ihmisen Poika, Jeesus-ihminenkin.

Jonas Gardell sanoo kirjassaan Jeesuksesta, että myös Vanhan Testamentin profeetat napisivat valitun osaansa vastaan. Joona joutui jopa valaan vatsaan miettimään suostumustaan. Gardell kirjoittaa: "On koskettavaa, että Markus kuvaa Jeesuksen niin inhimillseksi. Markus myös antaa Jeesuksen olla vihainen, murheellinen, helposti loukkaantuva, epäröivä ja toisinaan rakkaudesta haltioitunut, puhumattakaan siitä, että Markuksen evankeliumissa Jeesus tunnustaa voimiensa rajallisuuden." (Jonas Gardell Jeesuksesta s. 154-155)

Olen joskus tosiaan harmistunut Jeesukseen, kun tämä sanoo niin tylysti äidilleen, Marialle, joka tulee hakemaan poikaansa luullen, että tämä on tullut hulluksi. Äidille ei puhuta niin. Ymmärrän Marian huolen. Hän ehkä aavisti, että Jeesuksen toiminnasta ei hyvää seuraa - Jeesukselle itselleen ja hänethän tunnetusti teloitettiin. Kuka äiti suostuu siihen, että päästää lapsensa kuolemaan?

Toisaalta Gardell väläyttää sellaistakin vaihtoehtoa, että Jeesuksen lapsuuden perhe olisi tarvinnut häntä perheen elatukseen. Ja ihmeparantajasta olisi saattanut olla hyötyä koko suvulle. inhimillistä sekin. Ja ymmärrettävää.

Eikä ole ihme, että jos Maria Magdalena olikin se Jeesuksen rakkain opetuslapsi, muut, sisäpiirin miehet, olivat kateellisia.

Lapin sisar lähetti tällaisen linkin Jehovan todistajien sivulle:

http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/2015889?q=kallio&p=par#p16

"Evankeliumit paljastavat, että myöhemmin apostolit kiistelivät useita kertoja siitä, kuka heistä oli suurin (Matteus 20:20–27; Markus 9:33–35; Luukas 22:24–26)." Pietari oli ehkä pikemminkin kivipylväs, ei ainoa suinkaan.

Kuuluisasta Paavalin lausunnosta, että nainen vaietkoon seurakunnassa, sanoisin, että voihan se olla, että Paavali oli kertakaikkisen tympääntynyt, jos seurakunnissa olikin - kuten Gardell huomaa, että alkuseurakunnat olivat naisvaltaisia - paljon naisia, varmasti suulaita ja äänekkäitä naisia, jotka veivät kaiken ilmatilan. Kyllä me naiset sen osaamme. Osaavat miehetkin. Pitkiä junnaavia monologeja kuin keilapallot vyörymässä kohti maalia, kuten Roman Schatz kuvasi kirjassaan Saksalainen rakastaja suomalaisten tapaa "keskustella".

Mielestäni Paavalin sanomisia ei voi yleistää kaikkiin tilanteisiin, kaikkiin seurakuntiin, kuten nykyään ei enää yleistetäkään.

Uusimmassa Herätkää-lehdessä (2/2016 s. 6) oli mainittu pienessä sivun alalaidassa olevassa tietolaatikossa, että tiede pystyy selittäääm, miten lisääntymiselimet toimivat, mutta se ei kykene määrittämään oikeanlaistaa sukupuolimoraalia. Tietolaatikossa ei näköjään oikein mahdu pitempiä miettimisiä miettimään. Olisin kuitenkin halunnut kysyä, mikä oikeanlainen sukupuolimoraali?

Miksi pitää olla sellainen asia kuin sukupuolimoraali? Miksi ei voisi olla vapaa rakkaus ja täysi promiskuiteetti? Ehkä sen vuoksi pitää olla jotkut raamit, että kun on aluksi parisuhteen symbioosivaiheessa naitu kuin kanit, pitää sen jälkeen jollain perustella se, että jälkikasvusta pitää pitää huoltakin.

Voihan sitä miettiä muunkinlaisia malleja työvoiman uusintamiseen kuin perinteinen perhe. Ei mielestäni avioliitossa ole sinänsä mitään itsessään "pyhää", vaan se on malli sille, että ihmiset lisääntyvät ja pitävät huolta toisistaan. Avioliitto tai parisuhde voi olla myös malli sille, että ihmisellä on joku, kun hän on vanha, joku, joka kantaa hänet selässä saunaan, kuten Ollilan Alpo lupasi minulle joskus 1990-luvun Laatokalla keinuessamme.

Tulevaisuudentutkijathan ennustavat, että suurkaupunkeihin muuttaa omnipotentti, korkeasti koulutettu valioväki - he asuvat tiheästi pienehköissä asunnoissa ja pyöräilevät aivotyöhönsä kaupunkibulevardeja pitkin. Ihan hyvä niin. Siitä vain. Joidenkin, meidän, ei niin valioväen, on kuitenkin rakennettava talot, kadut, vedettävät putket, huolehdittava heidän ruokkimisestaan ja heidän ikääntyneistä vanhemmistaan, lapsistaan (ellei tämä valioväki ulkoista myös lapsen tekemistä (sopii minulle mainiosti!), raskaana olemista ja synnyttämistä muille vähempiarvoisille).

Eristykööt valioväki vain virtuaaliseen pelimaailmaansa suurkaupunkeihin. Työvoiman uusintamisen tärkeä tehtävä käy meikäläiselle.

Yleisön pyynnöstä vielä kerran: Timo Isosaari!

Kaipasin tekstaritse Iitimon, Timo Isosaaren, kirjoitusta www.uusisuomi.fi ja sitten unohdin käydä katsomassa, kirjoittiko mies. Kirjoittihan hän:

http://iitimo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/213528-draghin-mopo-savuttaa

Ei tuohon varmaan ole mitään lisättävää. Tekisi mieleni sanoa, että tapahtuisi jotain. Nytkähtäisi jokin. Olemme kuin lopun aikojen itäblokin maissa. Mikään ei liiku - paitsi Stubbin leuka telkkarissa. Jouduin äsken panemaan telkkarin kiinni. En jaksa sitä, kuka on Kokoomuksen seuraava puheenjohtaja. Aivan sama, se ja sama.

Tässä Timo Isosaaren omasta kommentista poimittua:

"Nopea siirtyminen lokalisaatioon olisi ainoa terve ratkaisu. Se ei tietenkään ole mitään kuoreensa vetäytymistä, vaan elinvoimaisten paikallistalouksien verkosto, joissa yksiköillä on edelleen tuontia ja vientiä, mutta ei lähellekään nykyisiä määriä, mistä nyt syntyneet, massiiviset epäsuhdat ovat seurauksina."

[Vanhempi teksti] « [Sisällysluettelo] » [Uudempi teksti] | [Haku] | [Sivun yläosaan]

Webbiriihi