"Umma (arab. أمة)"
ma 21.4.2014
"Umma (arab. أمة) on islamin uskovien yhteisö, joka konkreettisesti tarkoittaa samassa moskeijassa käyviä ihmisiä ja on verrattavissa kristinuskon seurakuntaan."
Luin eilen illalla aika pitkälle Jaakko Hämeen-Anttilan Islamin käsikirjaa. Itse asiassa olin enemmän kiinnostunut Hämeen-Anttilan myöhemmästä julkaisusta Islamin miekka: Idän ja lännen konfliktien historia, mutta sitä minulla kirjahyllyssäni ei ole. Kuin nenänä päähän osuin urheiluruudun jälkeen katsomaan Richard Dawkinsin ja Lawrence M. Kraussin omahyväistä naamaa dokumentissa Uskonnottomat.
Toissapäivänä käänsin päivä-Sydiksen jälkeen kanavan kakkoselle ja siellä joku bimboitoimittaja melkein kävi burkhaan pukeutuneiden mielenosoittajien päälle. Katsoin kuitenkin ohjelman mielenkiinnolla lopppuun, vaikka ensin ajattelin, että harvinaisen ennakkoluuloinen pimuli tämä.
Kyseessä oli Stacey Dooley. Dooley on tehnyt luokkaretken brittiläisestä Lutonin työläiskaupungin vuokratalosta BBC:n tutkivaksi toimittajaksi. Ehkäpä tirinä muslimimiekkarin liepeillä oli chavia, työväenluokkaista ydinjatkosbimboilua.
Ohjelma oli hyvä. Kunhan Stacey Dooley pääsi pahimmasta järkytyksestään, hän haastatteli entisiä luokkatovereitaan Lytonissa. Dooleyn luokalla oli sekä maltillisia muslimintyttöjä että tavallisia brittejä, jotka tunnustavat, että eivät paljoakaan islamista tiedä.
Stacey Dooley metsästää haastatteluunsa tunnetun hahmon synnyinkaupunkinsa äärioikeistolaisesta English Defence Leaguesta. Hän kulkee kadulla islamistien joukossa ja käy Tukholman islamistipommittajan kotitalon edessä. Huvittavaa on, että Ylen ohjelmaopas korostaa konfliktia: "Lutonissa ´tikittää aikapommi´, äärimuslimien ja äärioikeiston yhteenotot ovat kärjistymässä, eikä kummaltakaan osapuolelta tunnu heruvan ymmärrystä toiselle."
Voi vitun karvat, sanon minä. Dooley tuo esille myös maltilliset, keskitien kulkijat. Miksei ohjelmaopas korosta sitä?
Kvanttifyysikot käskevät
unohtamaan Jeesuksen
Ärräpäiden Tapani Kaakkuriniemi löysi jostakin Lawrence M. Kraussilta tällaisen runollisen tekstin:
“Every atom in your body came from a star that exploded. And, the atoms in your left hand probably came from a different star than your right hand. It really is the most poetic thing I know about physics: You are all stardust. You couldn’t be here if stars hadn’t exploded, because the elements - the carbon, nitrogen, oxygen, iron, all thethings that matter for evolution and for life - weren’t created at the beginning of time. They were created in the nuclear furnaces of stars,and the only way for them to get into your body is if those stars were kind enough to explode. So, forget Jesus. The stars died so that you could be here today.”
Kaunista tekstiä, mutta ei mielestäni ratkaise mitään. Vastasin Ärräpäihin:
"Voihan sitä sanoa Jeesukseksikin ja koko maailmankaikkeuden kosmista yhteyttä Jumaluudeksi. Onx täs nyt jokin ongelma, kysyy Pia the uskis."
Uskonnottomat-dokkarissa heppulit, Dawkins ja Krauss, olivat sitä mieltä, että on järjetöntä miettiä elämän tarkoitusta. Minä ihmettelen sitäkin, mikä siinä on niin vaikeaa. Elämän tarkoitus on sekä elämä itse että elämän jatkuminen - muodossa tai toisessa.
Kylläpäs sitä nyt uskonnottomat sedät heittäytyivät tietämättömiksi.
[Vanhempi teksti] « [Sisällysluettelo] » [Uudempi teksti] | [Haku] | [Sivun yläosaan]
